Судя по распространению сопок, во второй половине I тысячелетия в. Новгородской земле было три наиболее густо заселенных района: район к западу и северо-западу от оз. Ильмень, захватывающий верховья Луги и низовья Шелони, территория к юту от этого озера, включавшая бассейн верховьев Ловати и все ее течение вплоть до устья, и, наконец, обширнейшая область к востоку от оз. Ильмень. На юго-западе в нее входило среднее течение р. Полы (главным образом ее правобережье), на западе — все течение Меты, исключая ее низовья, а также верхнее течение Мологгг вплоть до верховьев Чагоды. Итак, заселение Помостья началось значительно ранее, чем предполагал А. Н. Насонов, и во второй половине I тысячелетия там было уже сравнительно много поселений новгородских словен. Так как археологическая карта новгородских земель еще не составлена, и мы не можем но распространению курганов судить о заселенности Помостья в следующую эпоху — X—XII вв. (как это можно было сделать относительно Полоцкой земли), мы вынуждены обратиться к карте нов-городских жальников, составленной Н. И. Репниковым. Будучи более поздними памятниками, чем курганы (которым они и пришли в XIII — XIV вв. на смену), жальники отражают, безусловно, заселенность страны в более позднее время, однако и по их распространению кое-что можно уяснить. Судя по этим данным, в XIII—XV вв. в Новгородской земле особенно были заселены территории верховьев р. Луги и главным образом Помостье (несколько выше устья Меты), а также прилегающие с севера территории между Помостьем и верховьями р. Сяси и с юга — вплоть до оз. Селигер. С запада и с юга территорию жальников Помостья ограждали, по-видимому, леса с деревнями, именуемыми Межа, в районе которых жальников почти нет.
Сопоставляя карту жальников XIII—XV вв. с картой сопок новгородских словен второй половины I тысячелетия, замечаем, что, несмотря ыа значительное изменение концентрации заселенности, общий ее характер остается почти неизменным: более заселенной оказывается лишь область верховьев Сяси, куда распространилось население, вероятнее всего, из Северного Помостья. Итак, приведенные археологические данные выделили обширную, издавна заселенную территорию Помостья, распространившуюся вплоть до верховьев Сяси на севере и оз. Селигер на юге. Очевидно, топонимы Межа, возникшие в западной части этого заселенного массива, древнее многих аналогичных наименований раннефеодального времени, обозначающих пределы древнерусских земель. Они возникли в ту отдаленную эпоху, когда Помостье только лишь образовалось как единый массив новгородских словен, экономически еще не было связано с Новгородом и не было ему подчинено. Леса, сохранившиеся к западу от него, служили, по-видимому, естественной преградой, отделявшей еще свободное от дани Помостье от территории, освоенной новгородской данью.
В заключение отметим, что на правобережье Волги, несколько ниже Костромы, на левобережье КострОМы и на Унже имеется еще несколько наименований Межа. Их историческое осмысление — дело будущего. Вероятно, их появление связано с переселением.
Топонимы Рубеж, Рубежник распространены, судя по карте, на тех жп территориях, но вовсе не обязательно там, где топонимы Межа. Первоначально это слово означало, по-видимому, лишь пограничную пошлину, которая «отрубалась» от провозимого товара. Так, в договоре 1229 г. Смоленска с Ригой значилось: «А рубежа им (проезжавшим купцам.— Л. А.) пе деяти»; в III (1270 г.) договорной грамоте Новгорода с великим князем Ярославом Ярославичем предлагалось «гости нашему гостити по Суж-дальской земли без рубежа». Итак, топоним Рубеж более поздний. Нанесение его на карту показывает, что в большинстве случаев он распространен у границ русских и литовских земель и, следовательно, для определения пределов княжеств домонгольской поры непригоден.
Так наблюдения над распространением топонимов указанных двух типов в Восточной Европе позволяют сделать некоторые первичные исторические выводы, полезные для изучения прошлого нашей страны.

В Новгородской и Псковской землях наименований типа Межа встре-чается множество. Картографируя их, мы наблюдаем следующую картину. Все течение р. Великой с притоками вплоть до Пскова окружено плотным кольцом топонимов Межа, которых здесь насчитывается 22. На юге линия, образуемая этими наименованиями, не совпадает с линией полоцких «Межей», а на востоке — с линией «Межей» новгородских. По-видимому, псковские «Межи» возникли здесь в тот начальный и недолгий период, когда Псковская земля не была еще поглощена Новгородом и ее границы расширяясь, еще не вошли в непосредственное соприкосновение с полоцкими и новгородскими, а между ними и псковскими границами еще сохранялась неохваченная феодальной данью свободная зона. Так как Псков окончательно перешел к Новгороду в 30-х годах XI в., то возникновение этих границ следует отнести к более раннему времени, возможно, к середине или даже к первой половине X в.
В Новгородской земле также сохранились топонимы Межа (помимо граничащих с Псковщиной, их еще 19). Однако характер их распространения здесь несколько неожидан и требует дополнительных выяснений. Деревни с названием Межа, Межник расположены на западе собственно Новгородской земли, на левобережье верховьев Шелони (одно название на правобережье), параллельно линии псковских «Межей», но на известном расстоянии от них, занятом в древности, очевидно, «ничьим» лесом. Вторая группа этих топонимов тянется длинной зигзагообразной полосой к востоку от верховьев Волхова, оз. Ильмень и низовьев Ловати (восточнее р. Полы). От оз. Селигер, где проходила граница Новгородской земли, топонимы поворачивают на восток почти вдоль нее и, не дойдя до р. Тверцы, обрываются. Никакой «государственной» границы к востоку от линии Волхов — Ильмень — Ловать в Новгородской земле не существовало. Граница между Шелонской и Деревской пятинами проходила по р. Ловати и была от этих «Межей» далека. Что же отражают эти наименования? Обратим внимание, что от последнего, наиболее северного топонима Межа на правобережье Меты в районе Тихвина (восточнее него) тянется линия топонимов Конец. Особенно много их между Тихвином (восточнее) и верховьями Паши. Здесь же, кстати, имеется и еще один топоним типа Межа. Эта окраинная территория почти примыкает к границе Новгородских и Владимиро-Суздальских земель. Итак, наименования Межа, дополненные на севере наименованиями Конец, соединили две новгородские границы (на юге и на северо-востоке) и оградили большую территорию в юго-восточном углу Новгородской земли. Территория эта была когда-то отделена от центральных новгородских земель особой границей. Зона на северо-западе, где эта территория кончалась, но где границы не требовалось, все же получила отражение в топонимике в виде 16 деревень с наименованием Конец. Что же это за территория, когда она представляла какую-то самостоятельную единицу и когда была подчинена Новгороду?
Основной водной артерией этой территории была р. Мета, ее северную часть занимали волоки Мологско-Сясьского междуречья, а южную — Мо-логско-Мстинского междуречья. Как показал А. Н. Насонов, словене, племенным центром которых был Новгород, «заселяли первоначально западную сторону Ильменя». «Если эта сторона озера была сильно заселена, писал исследователь,— то на восточной его стороне долго сохранялись значительные лесные пространства». «Не только в X, но и в XII в. Помостье оставалось сравнительно глухим районом,— писал А. Н. Насонов,— к XII в. Мета уже была достаточно заселена». В XII в. Помостье засвидетельствовано летописью как особый податной район.
Обратимся к археологии.

Продолжение следует...

В сравнительно малоизученной средневековой топонимике Восточной Европы встречаются термины, как будто бы относящиеся к каким-то границам,— «Межа» (Межево, Межник) и «Рубеж» (Рубежно, Рубежевичи). Когда они могли возникнуть и что отражали?
Еще Н. П. Барсов пытался строить историко-географические выводы на современных названиях деревень Межа, Рубеж, Сутоки и на близких к ним. Однако он их не расчленил хронологически и даже, по-видимому, специально не картографировал, что и не дало ему возможности прийти к каким-либо убедительным выводам. К топонимам Рубеж, Рубежевичи ужо в наше время прибегал и А. Н. Насонов, пытаясь определить восточные границы Полоцкой земли.
Топонимы Межа, Межник в Восточной Европе распространены довольно широко, но, как показывает карта, неповсеместно. Судя по спискам населенных мест, термин этот встречается только в северо-западных областях Руси: в Полоцкой и Новгородской землях. Псковщине, Смоленщине— и почти неизвестен в северо-восточных. Он происходит, таким образом, из земель, некогда населенных этнически близкими между собой кривичами и словенами новгородскими.
Судя по письменным источникам, слово «межа», (восходящее к индоевропейскому корню, обозначающему «лес») —наиболее древнее. Впервые его можно найти в Правде Ярославичей краткой редакции (конец 60-х годов XI в.): «А иже межу переореть»; в пространной ее редакции (начало XIII в.): «Дуб... межьный» ; в Повести временных лет под 1097 г.: «Довдеть нама на межи своей стати», где он впервые означает границу княжества. В грамоте Всеволода Мстиславича Юрьеву монастырю на рель у Волхова, в которой установлены границы между Юрьевым и Пантелеймоновым монастырями (1125—1137 гг.), также встречается термин «межа».
Его же можно найти в грамоте Антония Римлянина (не позднее 1147 г.), в летописи под 1180 г. и даже значительно позднее — в купчей Михаила Федоровича Крюка (конец XIV — 1410 г.) и т. д.
Я уже показывал на примере Полоцкой земли, что топонимы Межа, Межник распространены в Восточной Европе не хаотически, а в строгом порядке, как бы окружая какие-то территории, границы которых они, очевидно, и отмечали. В Северной Белоруссии эти названия отражали государственную территорию Полоцкой земли XI—XII вв.: по уточненным данным, 33 подобных наименования либо расположены по ее периметру, представляющему зигзагообразную замкнутую кривую (внешняя граница земли) , либо такой же линией рассекают ее на две части — западную и восточную (что соответствует историческому факту — в конце XII в. восточная часть Полоцкой земли временно отходила к Смоленску). Даже неоднократный переход Орши и Колыси с их окружением то к Полоцку, то к Смоленску также нашел отражение в топонимике, и «Межи» оказались не только на правой, но и на левой, смоленской стороне Днепра.
Границы Смоленского княжества не оконтурены «Межами» столь четко, как это было в Полоцкой земле. Однако эти наименования, и именно только у исторических границ, мы встречаем и здесь . Западная траница Смоленщины очерчена жми дважды. Основная линия «Межей» проходила от устья р. Межа на юг до междуречья Свислочи и Птичи (всего девять наименований). Какое-то время она отклонялась, как сказа-но, на запад от Орши (одно наименование). Вторая ломаная линия «Межей» отражает переход восточной части Полоцкой земли (Витебского и Друцкого княжества в конце XII в.) временно под эгиду Смоленска. Эта линия образуется из 11 наименований. Она начинается северо-восточнее Полоцка и проходит, сильно изгибаясь и захватывая верховья Березины, к уже отмеченному пункту междуречья Свислочи и Птичи. «Межи» оконтуривают смоленскую границу с юга и востока; правда, здесь до нашего времени сохранилось всего пять названий. Важно, что они в точности следуют за всеми изгибами смоленской границы, детально выясненной А. Н. Насоновым по письменным источникам. С известным приближением отражают «Межи» и северную границу Смоленского княжества.

Продолжение следует...